Adriano Barbuto

O moderno Index Librorum Prohibitorum

Muitas vezes, a cultura do cancelamento foi mais explícita. Os nacionais-socialistas queimavam livros em praça pública, e o bloco soviético simplesmente não permitia que livros fossem publicados e comprados. Mas o mal é insidioso. O que era admitido, cada vez mais agora é através de subterfúgios. E modernamente o fenômeno tomou outra cara. Simplesmente a mídia ignora aquilo que não quer que os outros saibam. No Brasil o fato ainda é pior, pois a mídia tradicional é de cunho absolutamente marxista.  Mas, com o avanço das redes sociais e canais de internet, muitas pessoas com articulação intelectual mais profunda conseguem descobrir o que é cancelado. Opiniões verdadeiras, entretanto politicamente incorretas, são boicotadas por uma militância estúpida e filisteia. Porém, o assunto é batido. A diferença, talvez, é que agora, com o acesso mais plural às informações faz com que o busílis fique cada vez mais explícito.

A estratégia da esquerda é de sempre vituperar aquilo que não lhe interessa. É uma questão ideológica, nunca a questão é sobre a qualidade daquilo que fazem apupos. Poderíamos citar inúmeras obras que passaram por isso, como o caso recente do filme Top Gun: Maverick que, obviamente, deu errado, pois o filme é um sucesso de bilheteria. Mas vamos nos restringir à literatura nesse texto.

Dostoiévsky foi um dos maiores escritores da literatura mundial. A sua influência, no final do século XIX, foi enorme, a ponto de até Nietzsche lhe tecer elogios. Suas obras são reeditadas constantemente e sua qualidade é inegável. Isso nem a URSS conseguiu negar, tratando com respeito os seus livros e sua figura. Entretanto, há uma grossa omissão sobre sua figura. Dostoiévsky, depois de pertencer a grupos terroristas e quase ser morto por conta disso, tendo sua pena sido comutada para uma deportação para a Sibéria, virou um conservador e religioso, que apoiava a monarquia russa, o Tsar. Uma de suas obras fundamentais é o livro Os Demônios, que ombreia com os mais conhecidos Os Irmãos Karamazóv e Crime e Castigo. Mas é um livro que tentam fazer esquecê-lo.

A começar pelo título. Em edições antigas no Brasil o título era Os Possessos. Evidentemente, não precisa ser um exorcista para perceber, há uma diferença enorme entre um demônio e alguém que é possuído por um. No segundo caso, a culpa é de um terceiro. E culpar terceiros pelas suas faltas é o mote do esquerdismo, o alicerce no qual todo o marxismo está baseado. Não acredita em mim? O próprio tradutor da edição brasileira feita pela Editora 34, Paulo Bezerra, explica que a palavra em russo para possessos não é aquela do título original do livro. Assim começa a saga não do livro, mas do seu cancelamento.

E a razão é óbvia. Os Demônios é a obra que melhor analisa a mente revolucionária. Em resumo, se trata de um grupo, numa pequena cidade da Rússia, que comete um assassinato contra um dos seus. Durante o regime militar brasileiro, a questão do justiçamento, ou seja, matar um próprio ente do grupo por algum sinal de discórdia, era uma constante. Uma parte do número de mortos pela ditadura não foi feito pelos militares, mas sim pelos próprios terroristas. Isso não é restrito aos grupos brasileiros nem russos, é um modus operandi dessas corjas. No Brasil, engravidar poderia ser um desses motivos. No livro de Dostoiévsky. Chatóv é morto por supostamente ter saído do movimento, ser um traidor com informações “valiosas”.  Essa conexão com a realidade, seja brasileira, seja russa, faz da obra uma coisa viva, moderna. O escritor fez o livro como resposta a um caso real ocorrido na Rússia, onde um sujeito chamado Ivanov foi morto pelo grupo de Nechayev, um revolucionário niilista que teve ligações com Bakunin. Queria escrever um libelo contra o niilismo, o radicalismo e as ideias progressistas. Apesar desse caráter, em nenhum momento a obra resvala para a propaganda, para a mera acusação sem fundamentos.

Quando se lê uma obra do escritor russo, a profundidade psicológica é tão gigantesca que em nenhum momento sente-se uma tipificação. Piotr, o líder dos terroristas, apesar da sua maldade intrínseca, age por ego, é um jovem tentando sua autoafirmação. Em um momento do livro, confessa a Nikolai, por quem nutre uma grande e estranha admiração, que tudo o que importava para ele próprio era Nikolai. As personagens são complexas, complicadas, com gestos mesquinhos e de grandeza. Nikolai, que é uma espécie de contraponto a Piotr, não se pode dizer que é um herói. Compare Dostoiévsky a Máximo Górki. No livro A Mãe, esse último também escreve sobre um grupo de revolucionários. Mas Górki é um militante (que inclusive participou do regime soviético e foi homenageado dando seu nome a um belo parque em Moscou). O livro de Górki transpira isso o tempo inteiro. As personagens são rasas, uns são bons, pobres e sofredores, outros ricos e maus. Tudo é plano, sem ambiguidades. Em nenhum momento você encontra isso em Os Demônios. E é por isso que ele é uma obra-prima enquanto o outro é uma propaganda com talento.

Investigando a mente das pessoas, Dostoiévsky traça um retrato ímpar. Não é só a política, são as pessoas. Há inúmeros detalhes. Nunca um movimento revolucionário obtém êxito se a sociedade o rejeita por completo. No livro, a esposa do governador, Yúlia Mikháilovna, trata Piotr e seu movimento como ideias novas, como algo curioso, inocente. Além da leniência com o movimento, ela também faz uma festa beneficente. Qualquer semelhança com os ricos e as grandes empresas com as “causas” nos dias de hoje, obviamente, não é mera coincidência. O politicamente correto ganhou muita força na nossa época, mas as atitudes que o subsidiam já está há muito tempo entre nós. E boa parte desse pensamento existe na própria elite. Basta lembrar de Philippe Égalité, um nobre francês que se converte ao jacobinismo       e, em uma atitude vil, acaba por votar pela morte do próprio primo, o Rei Luís XVI. Como revolucionário está interessado em ideologia, não em seres humanos, Égalité também é guilhotinado pelos próprios companheiros de partido. E a grande lição de Os Demônios é desmascarar essa mentalidade, cujo seio provém da Revolução Francesa.

Por falar nessa, o segundo livro que tentaram sumir é O Conde de Chanteleine, de Júlio Verne. Esse é um caso ainda mais escandaloso de cancelamento. Conhecidíssimo por seus livros de ficção científica, Verne escreveu esse livro antes do sucesso. Com este, seria muito fácil publicar quaisquer livros. Mas seu editor, que era protestante e republicano fanático, achou o livro muito pró-clero e pró-monarquia, e o cancelou. A história é tão assustadora que o livro só veio a ser publicado em 1994.

Ficar esquecido por tanto tempo foi uma pena, pois o livro tem qualidades notáveis. É curto, com boa escrita e trama bem urdida. E, principalmente, desmonta o mito da Revolução Francesa como algo construtivo e justo, além de relembrar a Guerra da Vendéia, que é algo realmente heroico e vítima de abusos colossais, tal como o Holodomor na Revolução Russa.

Embora se omita por conveniência, a Revolução Francesa foi de uma violência inaudita. E foi um movimento da capital, Paris, muito mais que do interior, que era mais conservador. Tanto que Charlotte Corday, a girondina que assassinou Marat, no auge do período do Terror, vem da província para fazê-lo. Além de Charlotte, outros focos de resistência aos desmandos de Paris foram vistos em Lyon e na região da Vendéia, que foi a maior força em guerra civil na França revolucionária. Os combatentes dessa região não eram, como fazem querer crer, nobres inconformados, mas clero, nobreza, camponeses e povo unidos contra a arbitrariedade parisiense. E esse é o pano de fundo onde se desenvolve a trama.

Lendo o livro, não é difícil de perceber os motivos de seu cancelamento. Mostra os revolucionários como são, seres desprovidos de qualquer piedade e bom senso. Mostra relações de um nobre, o Conde, com um servo, Kernan, que lhe é fiel, assim como seus outros servos. As pessoas, intumescidas pela visão marxista de mundo, muitas vezes esquecem que relações entre servos e nobres, patrões e empregados, podem ser muito mais complexas que apenas uma relação de poder e entre quem paga e quem recebe. No mundo real, as coisas são mais complexas, e a fidelidade de Kernan sobrepassa quaisquer ligações materiais. O único servo pelo qual o livro dedica uma visão negativa é Kerval, um antigo servo que virou revolucionário e que, como todo frustrado insuflado de poder, deseja a vingança mais mesquinha contra seu antigo patrão.

Desse modo, o livro exalta as pessoas simples contra a opressão dos jacobinos. Para se ter uma ideia, estes (que, como todo revolucionário, tem absoluto desprezo pela Igreja) resolve que novos padres devam ser nomeados pela Revolução. A Igreja, na Vendéia, tinha uma importância muito grande, seja pela fé das pessoas, seja pelo seu papel na caridade. Então, obviamente, impor padres mais afeitos às causas que ao papel doutrinador gerava tensão.

Verne, durante a narrativa, faz uma oposição entre o povo da Vendéia, leais, companheiros, unidos, contra os jacobinos, desleais, mesquinhos e vingativos. Alguém poderia falar que isto é um tanto quanto idealizado, mas perto do A Mãe, parece a conversa de um adulto contra uma criança. Boa parte da obra dos autores de esquerda cai em falsa inocência, em um didatismo pretensamente pueril. Basta ver A Vida de Galileu, do Bertold Brecht, que é didático como um livro de primário, ou ainda a descrição do acampamento coletivo Weedpatch Camp, criado por Roosevelt, no livro As Vinhas da Ira, de John Steinbeck, que mais parece uma descrição do Paraíso. Seguramente Verne é muito mais esperto que isso e sua militância pela Vendéia, se que é existe, é infinitamente mais discreta que a dos outros livros citados neste parágrafo.

Por fim, o último livro que tentam fazer desaparecer é Um Conto de Duas Cidades, uma obra-prima de Charles Dickens. O curioso aqui é que Dickens, na visão mais simplista, é visto como um “crítico da Revolução Industrial”. Esta é a visão do escritor inglês que recebemos. Mas a verdade é que Dickens é um verdadeiro artista, não um ideólogo de quinta categoria. E Um Conto de Duas Cidades mostra isso. O livro é uma narrativa que mostra Londres e Paris na época da Revolução Francesa. E a visão da revolução não é nada positiva nele. Baseado no livro de Thomas Carlyle sobre o período, percebe-se que a Londres da monarquia é um lugar muito mais hospitaleiro que a França da República. Não estou afirmando que Dickens defende a monarquia, longe disso. Só estou fazendo um contraponto. O livro é sobre a história das pessoas, não da ideologia. Mas, ao ter como pano de fundo este período turbulento da história, as conclusões são inevitáveis.

Apesar de parecer uma visão diferente, muitas vozes, na época, se levantaram contra os desmandos da revolução francesa. O filósofo Edmund Burke, por exemplo. Mas isso raramente é mencionado, e o retrato dela é como se fosse um livro do Górki, pueril, como se os revolucionários fossem anjos a salvar as pessoas dos maléficos reis tiranos.  A realidade, que pode ser apreendida pelo livro, foi muito diferente disso.

No maio de 1968 também há algo parecido. Assim como Burke, Roger Scrouton, filósofo contemporâneo, depois de um encantamento pelo movimento, percebeu que era uma falácia. Mesmo Pier Paolo Pasolini, que era comunista, divisou que o maio de 68 era uma brincadeira de estudantes, e criticou o movimento. A história de repete.

Isto posto, percebe-se que a Revolução Francesa é um assunto por demais controverso. O historiador Simon Schama pontua, em seu livro Cidadãos que, para a população em geral, o que tiveram com o movimento foi uma situação pior do que a de antes. Também frisa que o movimento atrasou o início da Revolução Industrial na França. Ou seja, perpetuou a pobreza. E a coisa só não foi ainda pior pois Napoleão, mal ou bem, deu um basta no descalabro e deu uma reorganizada no país. Tivesse isso não ocorrido, a França provavelmente teria o destino da Rússia, que de um país dos que mais prosperava no período anterior à Primeira Guerra Mundial virou um feudo de mafiosos na atualidade. Mais ainda, para sanar as finanças públicas que se aceleraram absurdamente no período revolucionário, Napoleão teve que fazer da guerra e do saque a sua política econômica.

No exterior, Um conto de duas cidades é um livro bem conhecido. No Brasil, pouco se fala dele, o que é uma pena, pois se perde a oportunidade de ler um livro com uma estrutura absolutamente bem montada, narrativa ágil e cativante. Mas, ainda que lá fora seja mais divulgado, é impressionante a diferença de vezes em que Oliver Twist, por exemplo, foi mais adaptado ao cinema que a livro por aqui referido.  Mas é fácil de entender: enquanto o Oliver Twist preenche a sanha esquerdista de destruir os imensos legados da Revolução Industrial (embora Dickens seja muito mais complexo que isso), o outro joga lama na reputação da Revolução Francesa.

E, para qualquer um que já estudou as sociedades e a economia, é inegável que a Revolução Industrial foi muito mais importante para a erradicação da pobreza e uma melhora nas condições de vida da humanidade do que a Revolução Francesa.

Escritores do século XIX, que vivenciaram o desenvolvimento da indústria, nem sempre tinham uma visão negativa sobre ela e os capitalistas.  Victor Hugo, que era um socialista, faz de Jean Valjean, em Os Miseráveis, o perfil, tão comum na era do liberalismo clássico, do menino pobre que se enriqueceu virando um industrial.  Em Tempos Difíceis, Dickens faz da personagem de Stephen Blackpool, que é a mais digna do livro, ser um operário que é contra a greve. Bounderby, o industrial, rival de Blackpool também fora um menino pobre que enriquecera através da indústria. Ainda que Bounderby seja retratado como mesquinho e iníquo, o seu rival, o líder sindical Slackbridge, não tem um retrato muito mais favorável.

Assim, grandes escritores são muito mais sutis e observadores do que os patrulheiros ideológicos nos querem fazer crer.

Esses são pequenos exemplos de como a rede de cancelamento atua. Estamos citando aqui casos específicos na Literatura, mas o ato grassa por todas as manifestações culturais. Veja o caso de Samantha Monteiro, que por participar da campanha de Paulo Maluf (provavelmente mais como um trabalho do que por afinidade ideológica) teve sua carreira praticamente interrompida. Sua carreira até então meteórica, com a atuação como Lady Macbeth numa das melhores peças dos últimos 30 anos no Brasil, o Trono de Sangue, de Antunes Filho, não foi o suficiente para evitar o dano. Só reapareceu agora, com outro nome. Outras atrizes que passaram pelo mesmo ostracismo foram Tereza Rachel e mesmo Cláudia Raia, ambas pelo apoio a Fernando Collor de Mello na eleição de 1989. Enquanto a primeira, infinitamente mais talentosa, nunca foi reabilitada, a segunda recuperou seu destaque ao apoiar o candidato que o cancelamento permite, e que curiosamente era o rival de Collor em 89.

by Adriano Barbuto

Mamonas Assassinas e a força do "impresario"

O atualmente em cartaz Mamonas Assassinas – O Filme não é uma grande obra do ponto de vista cinematográfico. Entretanto, é uma bela lição sobre o papel do mercado na chamada cultura.

Antes, uma pequena explanação. Assistir a um filme, melhor ainda, a qualquer apresentação cultural, é algo muito pessoal. Depende do nosso humor em determinado dia, dos nossos interesses e da qualidade da obra em si. Isto posto, embora o filme apresente uma série de problemas, mesmo assim ele se torna uma das coisas mais interessantes dentre os filmes nacionais recentes. Principalmente porque a história do grupo em questão é deveras interessante.

Para quem é nascido nesse milênio talvez não fique claro o quão meteórico foi o sucesso desses garotos. Suas músicas tocavam em todos os cantos, eles apareciam em todos os canais de TV; qualquer pessoa, gostasse ou não, conhecia suas músicas. Eu nunca me esqueço de um dia estar em um bar, no banheiro, e quando a banda local tocou Robocop Gay os homossexuais do recinto entraram em polvorosa, dançando loucamente. Foi realmente um fenômeno midiático. Este fato por mim presenciado ainda diz muito sobre uma característica que a geração Z desconhece – o humor em retratar tipos, como os gays, como nessa música. Na época do politicamente correto como a atual, soa quase subversivo. Assim como Os Trapalhões, que tiravam sarro de tudo e de todos, cuja história é parcialmente retratada no filme Mussum, o Filmis (Sílvio Guindane, 2023). Humor politicamente correto não existe.

Como o texto está abrindo muitas pontas, é melhor parti-lo para melhor compreensão.

O rock dos anos 80

Os anos 80 foram de profunda crise econômica, e consequentemente perda do poder de compra. No entanto, um certo ar de liberdade pairava com a redemocratização. Nesse contexto surge o chamado rock dos anos 80. Em oposição a uma MPB saturada e envelhecida, incapaz de se renovar, essas bandas tinham um caráter juvenil e mais ingênuo, resvalando em um humor leve do qual a MPB sempre foi incapaz, pois sempre se viu como pretensamente séria. O rock, ao contrário, era leve, e fez um sucesso danado. Os Paralamas do Sucesso, Titãs, Kid Abelha, Blitz faziam músicas com letras bobas, absolutamente despretensiosas, que satisfaziam as necessidades de um mundo adolescente em expansão. Tão ingênuas que costumava se brincar que o Kid Abelha era o QI de Abelha, num belíssimo trocadilho.

Uma banda que se destacou, por seu humor mais ácido e politicamente incorreto, foi o Ultraje a Rigor. Críticas ao próprio universo pop e a geração dos millennials (música Rebelde Sem Causa e Eu me amo), ao comportamento masculino e feminino adolescente (Ciúme), à geração economicamente perdida dos anos 80 (Inútil), chamar veladamente uma mulher de galinha (Marylou), aos farofeiros (Nós Vamos Invadir tua Praia), o Ultraje soltava tapas e humor sem filtros para todos os lados.

Mas ao entrar nos anos 80 o mundo mudou, e as bandas idem.

Conforme algumas bandas começam a entrar nos anos 90, a inocência se esvai. Como em qualquer fenômeno cultural de mercado, seus integrantes passam a achar que o sucesso é fruto de sua genialidade. Como exemplo, podemos citar os Titãs. Em uma de suas primeiras músicas, havia versos como “Não posso mais viver assim ao seu ladinho/ por isso colo o meu ouvido no radinho /... de pilha / pra te sintonizar sozinha, numa ilha”. Rimas pobres, mas de uma ingenuidade cativante. Mas nos anos 80 começam a se considerar intelectuais, e passam a querer fazer versos concretistas. Assim, deixam a inocência dos anos 80 para entrar na verborragia inócua da MPB.

         A menção aos anos 80 não é gratuita. De certa forma, os Mamonas recuperam a inocência e o humor do rock dos anos 80, e o público reage a isso. O humor politicamente incorreto remete ao Ultraje, mas com um acréscimo cênico maior, vide no filme a decisão de usar roupas diferentes a cada música.

O papel do impresario

Os mais incautos vão achar que a grafia está errada, mas não. Impresario eram os produtores italianos de óperas, que fez da ópera italiana a mais relevante no mundo nos séculos XVIII e XIX. Basta lembrar no filme Amadeus (Milos Forman, 1984) quando um membro da corte austríaca se espanta com o fato de Mozart querer fazer uma ópera em alemão, e não em italiano, que era o tradicional. Ao contrário de outros países, a ópera na Itália era predominantemente popular. Assim, sua resiliência era atrelada aos gostos populares e às apresentações. Desse modo, se forma uma rede de produtores que contratavam músicos e cantores e produziam os espetáculos. A concorrência era brutal, os cantores viviam uma espécie de star system, com altos salários, os compositores disputavam com suas obras as preferências dos produtores. No filme Il Boemo (Petr Václav, 2022) se percebe bem esta dinâmica entre o compositor em busca dos produtores das óperas, e também sua relação com as divas e todo o universo musical da época. Não sem razão, isso produziu uma forma de arte popular de primeiro nível, com admiradores como Stendhal, que chegou a escrever uma biografia sobre Rossini tal seu afã pelo compositor (nos livros Cartuxa de Parma e O Vermelho e o Negro há referências sobre o espetáculo operístico).

Stendhal não escolheu Rossini ao acaso. Ele era um paradigma. Garoto pobre, músico talentoso, assim como Mozart uma pessoa com altíssimo talento cênico, compôs uma infinidade de óperas, chegando a compor mais de uma por ano. Se você pegar uma partitura de ópera, vai ficar assustado com o trabalho envolvido. Assim, Rossini trabalhava como um louco. Dizem que tinha uma linha de produção, onde compunha a parte principal e as partes menos significativas, como os recitativos, eram feitas por seus ajudantes. O mesmo que faziam os grandes pintores (é daí que vem a expressão, que se vê nos museus em relação à autoria, “do ateliê do pintor X”) e o mesmo que fazem os músicos de cinema que trabalham muito, como Hans Zimmer. Enfim, muito antes da preconceituosa Escola de Frankfurt tascar a existência de uma indústria cultural, essa prática existia há muito. Muitos trabalham, um assina. E foi esse mercado que permitiu a Rossini se aposentar aos trinta e poucos anos de idade, apenas se dedicando aos prazeres da vida. Virou um bon vivant, a ponto de um filé receber o seu nome em homenagem.

Um dos aspectos interessantes e instrutivos do filme sobre os Mamonas é que fica claro que boa parte do sucesso do grupo foi devido ao Enrico, o impresario do filme, que no mundo real foi Rick Bonadia. É esta personagem que percebe o verdadeiro talento da banda e do seu vocalista - o humor. Originalmente, de acordo com o filme, os membros do Mamonas tinham uma banda chamada Utopia, e seu objetivo era fazer o “verdadeiro” rock, ser uma banda de rock progressivo. É Enrico que percebe que, continuassem nesse caminho, seriam apenas mais uma banda, e se explorassem a irreverência, se fossem mais autênticos, poderiam explodir.

Fica claro assim que a sacada, o golpe de gênio, foi dessa figura. Nisso o filme, que em muitos momentos é ingênuo, acaba por ser justo. Boa parte do sucesso das coisas que conhecemos são realizados por pessoas de fora do palco, por mentes que conseguem perceber o gosto do mercado, que investem e buscam retorno financeiro e satisfação própria. Sem os impresari, não existiriam os Rossinis, Verdi, os Mamonas, boa parte dos filmes clássicos, etc. Muitas vezes, o impresario participa inclusive da formação do conjunto, como o Led Zeppelin (que foi formado pelo músico e empreendedor Jimmy Page) e Os Trapalhões (Dedé agrega Mussum e Zacarias ao grupo), como se nota no filme Mussum – o Filmis.

De forma nenhuma isso desmerece a figura que está no palco. O que queremos dizer é que a equação sucesso só é possível se o talento encontra         alguém capaz de ganhar dinheiro com tal, de viabilizar o empreendimento.

Assim ocorre na música, assim ocorre no cinema. Sem a intermediação do fator mercado, que geralmente é representado pelo produtor, os realizadores acabam por perder o centro racional. Os filmes acabam por ficar por demais erráticos, e os diretores livres demais, sem freios. Alguns fazem disso um trunfo, mas a verdade é que, em geral, as pessoas se perdem dentro das próprias liberdades criativas, cegadas pelo próprio ego exacerbado.

Conclusão

Desse modo, assistir ao filme dos Mamonas se revela quiçá interessante. Há nele uma visão positiva sobre as forças do mercado e do empresariado. Ademais, as músicas do grupo, que obviamente perpassam o filme inteiro, são deliciosas.

Ao contrário da onda recente de filme sobre a MPB, onde se sente o cheiro de mofo, neste percebe-se a irreverência, o lado anárquico e engraçado da banda. E se reavalia o fenômeno que foi a sua curta carreira.

Como sempre ocorre no país, onde se há um desprezo pelos fenômenos de mercado, havia entre a elite intelectual um desprezo pelos Mamonas. E isso é fácil de entender. A intelligentsia brasileira, ladeada pela mídia tradicional, é absolutamente esnobe, e tem uma postura de desprezo pelo lado mais pop. O mais curioso é que o contraponto que oferecem não é a música erudita, que seria o mais racional em termos de qualidade. Não!- é a MPB. O que obviamente é uma coisa absolutamente de filisteu.

Essa elite intelectual, que tem formação e referências falhas, tira da postura apenas o esnobismo, não o conhecimento. A história é longa. Reclamaram quando da introdução da guitarra na música popular; quando Caetano Veloso gravou a música Sonhos, do Peninha, que era considerado por essas pessoas como um cantor brega, houve falsa indignação e por aí vai. Mas essas pessoas são tão pobres culturalmente que, uma vez que o mestre intelectual aceita, elas também o fazem, agindo como cordeiros intelectuais. E aí Peninha virou cult.

E isso parte de uma premissa completamente errônea: a de que existe MPB e pop. Oras, toda música brasileira de consumo é popular. A diferenciação entre MPB e pop é ridícula, esnobe, filisteia. Mas é o jeito do pessoal da universidade ficar achando que tem um gosto mais depurado que a maioria das pessoas. No Twitter, é fácil ver ministro do STF, achando que está fazendo referência intelectual, citar músicas da MPB como se tivessem um grande valor. E o mais curioso é que a chamada MPB, ao menos os que se chamam por isso, é letra morta desde os anos 80. A inovação, o sangue novo, era o rock, os Mamonas, o sertanejo.

Não sou apenas eu quem conclui isso. José Paulo Paes, que era um poeta, crítico, ensaísta e tradutor (porém independente, não ligado ao meio acadêmico) fez o mesmo, escandalizando o repórter. Ele colocou o Mamonas, ao qual admirava, em pé de igualdade a Chico Buarque em uma entrevista. O óbvio ululante.

Portanto, assistir ao filme é uma experiência no mínimo instrutiva.

by Adriano Barbuto